 |
Como se chora virtualmente? sniff, sniff??? |
Algumas pessoas não tem paciência ou
tempo para ler uma avaliação com mais de 5 páginas, eu entendo, por isso decidi
fazer alguns posts com dados que considero importantes para o pessoal ter
conhecimento. Espero que o Sr. Cristiano Bodart perdoe minha ousadia.
A cada post farei um semi resumo de
cada candidato.
Não posso me abster de comentários, por
isso colocarei minhas observações em cor diferente, tudo o que não for parte da
Avaliação original do Sr. Bodart, estará em azul:
Boa leitura pessoa!
(Antes de continuar devo esclarecer para
quem leu o Plano de Governo, que fiquei com uma pequena dúvida, talvez alguém
possa me esclarecer: O nome do candidato é André Laiber ou André Layber? Porque
se é Layber com Y a pessoa que elaborou o Plano de Governo não sabe sequer
escrever o nome dele - e por favor, não me venham com desculpas de erro de
digitação, pois é para isso que existe aquele ícone com ABC no Microsoft Word.
rsrsrsrs)
CANDIDATO ANDRÉ LAYBER
OBJETIVO
DA AVALIAÇÃO:
i)
identificar
os grupos envolvidos;
ii)
averigar se
existe a preocupação de manter uma transparência em suas práticas
1)
APRESENTAÇÃO DE COMO FOI PRODUZIDO O DOCUMENTO
Na
Proposta do Candidato André Layber não há nenhum indicativo de como o documento foi produzido, ficando
obscuro quais grupos ou pessoas estiveram incluídos nesse processo.
2)
DEMOCRACIA E TRANSPARÊNCIA NA GESTÃO PÚBLICA
André Layber, ao tratar da temática
Democracia e transparência na Gestão Pública, assim a descreve:
Em Piúma, a
gestão pública é cada vez mais compartilhada com a população, com base num
modelo de participação democrática que leva em conta os anseios e as
reinvindicações das comunidades. Para o novo período de Governo, André Layber
vai consolidar o Orçamento Participativo, criar os conselho de bairro, e o Conselho
Municipal de Orçamento Participativo (LAYBER, 2012, p. 9).
Comentário do autor:
André apresenta dois momentos:
i) situação atual;
ii) pretensão pós eleito.
Não posso
concordar que a gestão pública tem sido cada vez mais compartilhada com a população.
Canais de participação social inexistem.
Todas
as decisões são tomadas sem consulta popular, centrando-se no poder executivo
que não possui junto a Câmara dos Vereadores resistência significativa.
Quanto
a segunda parte, pós eleito (se assim for), é uma proposta promissora.
Mas se
tiver em mente que o que temos hoje é uma gestão compartilhada e “que leva em
canta os anseios e as reivindicações das comunidades” (p.9) será difícil
consolidar qualquer prática democrática.
A fim
de apresentar como será sua gestão democrática descreve algumas práticas
pontuais:
- Criar os Conselhos de Bairros;
- Criar o Conselho Municipal de Orçamento Participativo;
- Consolidar o Orçamento Participativo, formando e capacitando seus Delegados;
- Criar a casa da cidadania para abrigar os conselhos da cidade;
- Criar a central de atendimento ao cidadão com representação dos diversos órgãos;
- Criar o Conselho Municipal de Mobilidade Urbana, integrando as politicas de transportes e Acessibilidade;
- Fortalecer a atuação dos Conselhos de Gestão compartilhada,
- Gestores dos Equipamentos Públicos e Centro de Inclusão Digital.
Louvo a
intenção de criar instituições democráticas preocupado-se em capacitar os delegados
(representantes da comunidade) e dando-lhes um espaço físico para reuniões.
Mas me
estranha as expressão “Fortalecer a atuação dos Conselhos de Gestão compartilhada,
Gestores dos Equipamentos Públicos e Centro de Inclusão Digital”, uma vez que
não existem.
Pois é pessoal, aí está um resumo da avaliação de dois tápicos do
Plano de Governo do candidatos André Layber ou Laiber.
No próximo post vou resumir a avaliação
do Plano de Governo do Município de Vitória, ooops, da candidata Fernanda
Taylor.
Para quem quiser ler na íntegra, o que eu realmente aconselho que se faça:
Viva Piúma!!
